Nelson Vicente – Contacto: [email protected]
El cierre de la temporada del Campeonato Nacional de Superturismo organizado por la Asociación Uruguaya de Volantes (AUVO) fue realmente apasionante y la dilucidación del título en disputa se alargó hasta después de culminada la última competencia del año, teniendo su definición varias horas más tarde de haberse bajado la bandera a cuadros, cuando los Comisarios Deportivos decidieron homologar el resultado final, con el que, el multi laureado piloto Fernando Etchegorry se coronó campeón nacional por sexta vez, aumentando de esa manera su propio récord de conquistas en la categoría reina del automovilismo pistero del Uruguay.
Esa competencia final tuvo como ganador a Rodrigo Aramendía escoltado por Juan Diego Mariño, con Etchegorry ocupando el tercer escalón del podio.
El resultado final de la carrera había quedado sin homologar debido a que dos incidencias fueron puestas a estudio de los Comisarios Deportivos.
Por un lado, una incidencia en la curva Gonchi Rodríguez, entre Aramendía y Etchegorry, en la que se produjo un golpe de Etchegorry a Aramendía, quien venía por el lado interno de la pista y frenó unos metros antes de lo habitual debido a la falta de adherencia en ese sector. Además las luces de freno de su auto estaban permanentemente encendidas por un desperfecto, por lo que sus perseguidores no podían saber en qué momento comenzaba a frenar. Producido el toque, Etchegorry aminoró su marcha para permitir que Aramendía recuperar el liderazgo, por lo que la incidencia no fue penalizada.
La otra incidencia fue denunciada por Facundo Ferra y también por su concurrente, por un toque en la curva Gonchi y otro en la entrada de la curva “S” y luego otro más, denunciando la rotura de su auto.
Luego de estudiar detenidamente las cámaras, los Comisarios Deportivos constataron que se produjeron varias colisiones entre los autos de Ferra y Etchegorry, incluyéndose consultas al Comisario Técnico de la categoría, decidiendo finalmente que no se encontraron elementos a sancionar, ratificando el resultado final, confirmando de esa manera la sexta coronación de Etchegorry.
Facundo Ferra concretó una estupenda temporada, convirtiéndose en gran protagonista.
Decisión Etchegorry – Aramendía
Hechos:
Se recibe la denuncia de Dirección de Carrera acerca de una colisión entre el coche N°38 y N°7 en la Curva “Gonchi Rodríguez”, durante la Carrera de la 16ª Fecha del Campeonato Nacional de Superturismo.
Se recibe la declaración del Piloto N°7 Rodrigo Aramendía, relatando que en el frenaje de la Curva “Gonchi Rodríguez”, recibe un golpe del coche N°38 en la parte trasera, que lo desestabiliza y lo envía hacia afuera de la pista, sobre el lado derecho (interno) de la curva. Manifiesta que al momento del toque iba por el lado interno de la pista, en defensa de su posición, y, dado que ese no es el lado de circulación normal o ideal y tiene menos adherencia, sumado a que esa posición no le permite hacer el radio ideal de la curva, debió frenar unos diez metros antes de lo normal – más o menos a los 160 metros.
Se recibe la declaración del Piloto N°38 Fernando Etchegorry, relatando que desde que el Coche N°7 lo adelanta en las primeras vueltas de la carrera, las luces de freno del Coche N°7 permanecían encendidas incluso en plena aceleración, en particular en la Recta Opuesta. En particular, en la vuelta en la que se produce la colisión, venía muy cerca del Coche N°7, y en lugar de abrirse para intentar el sobrepaso por el lado externo de la curva, se mantiene por detrás, siguiendo la línea del N°7. La circunstancia de que las luces de freno permanecieron encendidas durante todo el tránsito de la Recta, hizo que no pudiese prever el frenaje del N°7, quien frenó muchos (quizás hasta 50) metros antes de lo normal, lo que desencadena el golpe. Asimismo, manifiesta que luego del desenlace, desacelera para que el N°7 entre a pista sin riesgo, y evitó aprovechar la circunstancia de la colisión para sacar ventaja. Se analizan las imágenes de las cámaras del Race Control y la televisación en vivo, así como las de las cámaras on-board de los coches N°38, 80, 25 y 7.
Los Comisarios Deportivos, en base a ello, constatan lo siguiente: 1) Existe un comportamiento inusual en las luces de freno del N°7, del que los Comisarios Deportivos ignoran la causa. Permanecen encendidas en momentos de plena aceleración, a pesar de no estar presionado el pedal de freno.
2) El Piloto N°7 inicia su frenaje unos metros antes del cartel de 150 metros, en concordancia con lo relatado por ese Piloto.
3) El Piloto N°38 efectivamente frena más de lo normal una vez producido el toque, permitiendo que el N°7 reingrese a pista, sin que pierda posiciones.
En base a ello, los Comisarios Deportivos consideran que si bien el Piloto N°38 es en principio responsable por la colisión con el N°7, ello se ve atenuado por los factores que se relatan más arriba. Ç
Parece claro que el Piloto que viene adelante tiene derecho a frenar -en principio- donde pueda o quiera, dentro del límite de la racionalidad. Es decir, que en este caso, el Piloto N°7 actuó lícitamente al frenar antes de lo usual, y los Comisarios Deportivos aceptan como lógicas las razones que lo llevaron a hacerlo. Dicho esto, parte de la posibilidad de realizar buenas maniobras está dada por la previsibilidad de las acciones de los Pilotos, y, en este caso, el comportamiento de las luces de freno del N°7 disminuye la posibilidad de previsión de su frenaje por parte del N°38.
Por otro lado, el accionar del N°38 en cuanto a su disminución de velocidad tras el toque, y dejar entrar a pista al N°7, sin hacerlo perder posiciones, y sin ganar ventaja él mismo, refleja todo lo que Dirección de la Prueba ha solicitado a los Pilotos cuando se trata de maniobras con colisión: si el Piloto que causa la colisión permite reingresar al perjudicado, o le permite retomar la marcha normal, sin causarle mayor perjuicio (por ejemplo, pérdida de posiciones o rotura grave del vehículo que lo haga perder sensiblemente performance o lo deje fuera de carrera) y sin obtener una ventaja propia, no necesariamente serán sancionados.
Dado que en este caso en particular, el Piloto N°7 no sufrió una pérdida de performance evidenciable tras el toque, no tuvo pérdida de posiciones como consecuencia del mismo, el Piloto N°38 realizó acciones para asegurar esas circunstancias, y su responsabilidad en la colisión se ve disminuida por el desperfecto en las luces de freno del N°7, el Colegio de Comisarios Deportivos resuelve:
Decisión:
No se encuentran elementos a sancionar.
Firman los Comisarios Deportivos: Alfonso Orihuela, Álvaro Faroppa y Marcelo Azayan.
Victoria de Aramendía, escoltado por Mariño, con Etchegorry tercero.
Decisión Etchegorry – Ferra
Hechos:
Se recibe la denuncia de Dirección de Carrera acerca de una colisión entre el coche N°38 y N°80 en la Curva “S”, durante la Carrera de la 16ª Fecha del Campeonato Nacional de Superturismo.
Se recibe una denuncia de parte del Concurrente del Piloto N°80, referente al mismo incidente, relatando un golpe en la rueda, que lo deja fuera de carrera.
Se recibe una denuncia del Piloto N°80, referente al mismo incidente, haciendo mención a que el piloto N° 38 corre toda la carrera intentando complicarle el campeonato, y luego le pega en el Parador [Curva “Gonchi Rodríguez”], saliendo de la misma curva, y en la “S”, rompiéndole el auto y dejándolo fuera de carrera.
Se recibe la declaración del Piloto N°38 Fernando Etchegorry, relatando que en la vuelta en la que se produce la colisión, venía muy cerca del Coche N°7, y en lugar de abrirse para intentar el sobrepaso por el lado externo de la curva, se mantiene por detrás, siguiendo la línea del N°7. La circunstancia de que las luces de freno del N°7 permanecieron encendidas durante todo el tránsito de la Recta, hizo que no pudiese prever el frenaje del N°7, quien frenó muchos (quizás hasta 50) metros antes de lo normal, lo que desencadena el golpe. Tras desacelerar para que el N°7 entre a pista sin riesgo, y evitando aprovechar la circunstancia de la colisión para sacar ventaja, el N°80 lo empareja en el tránsito de la Curva “Gonchi Rodríguez”, momento en el que los autos se tocan, y al salir, el coche N°25 ingresa por dentro, quedando los tres autos emparejados a la entrada de la “S”, momento en el que se produce un nuevo golpe con el N°80, momento en el que levanta el pie del acelerador para no empeorar la situación. El N°80 lo supera por la parte interna de la salida de la “S”.
Se recibe la declaración del Piloto N°80 Facundo Ferra, quien manifiesta que ve la colisión entre el N°38 y el N°7, quedando más lento el N°38, mientras que él mismo frena sin exigir su vehículo por el lado externo de la pista al no saber hacia dónde iba a salir el N°7, quien ya había perdido el dominio de su vehículo. Al intentar sobrepasar por fuera al N°38, con quien tenía una diferencia de velocidad importante éste lo golpea en el tránsito de la Curva “Gonchi Rodríguez”, lo cual lo sorprende porque el N°38 no disminuyó tanto la velocidad (habría liberado freno para no perder tanto con respecto al N°80) y además se encontraba en su punto ciego. Luego, el N°38 lo deja sin pista, ingresando el N°80 por el lado externo de la entrada de la “S”, y se produce una nueva colisión. Por último, el N°38 continúa su marcha hacia el N°80, produciéndose otro golpe más, poniéndolo de costado de manera peligrosa a alta velocidad. Es el cúmulo de estos golpes que determina que se rompa algo de la transmisión, perdiendo la tracción, y produciendo su abandono de la carrera.
Los Comisarios Deportivos solicitaron al Comisario Técnico de Superturismo Sr. Claudio Briones la elaboración de un reporte acerca de la existencia de daños en el vehículo del Piloto N°80, si estos le impedían continuar en la carrera, y si estos fueron producidos por las colisiones relatadas por los pilotos entrevistados.
Se analizan las imágenes de las cámaras del Race Control y la televisación en vivo, así como las de las cámaras on-board de los coches N°38, 80 y 25, así como el informe mencionado previamente.
Los Comisarios Deportivos, en base a ello, constatan que se produjeron varias colisiones entre los Pilotos N°80 y N°38.
En primer lugar, existe contacto entre ambos vehículos en el tránsito de la Curva “Gonchi Rodríguez”, cuando el N°80 se propone adelantar al N°38 por el lado externo. El contacto es lateral, sobre la puerta delantera derecha del N°80 (el N°80 tiene medio auto por delante del N°38) posterior al vértice de la curva, en momento de aceleración. Si bien el golpe se produce, no se aprecia un intento por dejar fuera de pista al N°80.
Entre la salida de la Curva “Gonchi Rodríguez” y la entrada de la “S”, los autos se separan, como se aprecia en las cámaras de la televisación grabadas por el Race Control, y se aprecia que el N°38 deja lugar para que el N°80 prosiga su marcha. Es en ese momento que el N°25 aprovecha la situación para ingresar por el lado interno a la “S”, quedando los tres autos en una misma línea.
Al entrar a la curva, hay tres autos a la par, el N°80 intenta doblar cuanto antes, esperando que el N°38 vaya más hacia adentro, sin darse cuenta que a su derecha está el N°25, ocupando ese lugar. Como resultado, se cierra hacia el N°38, que no puede cerrarse a su vez, porque tiene otro auto al lado, y se produce una colisión que se sostiene, quedando el N°80 de costado por unos momentos. En las cámaras on-board se puede apreciar que el N°38 levanta el pie del acelerador, evitando así que la maniobra tenga mayores consecuencias. El N°25 hace lo mismo, y evita mayores golpes con el N°38, sacrificando la posibilidad de obtener una ventaja.
Si bien no se aprecian golpes a las ruedas del N°80, igualmente el Colegio de Comisarios solicitó un informe al Comisario Técnico, en el que relata que se desarmaron varios componentes del auto mencionado. No se encontraron roturas – el vehículo tenía tracción en Parque Cerrado -, y lo único que se evidenció fue el color de la grasa de la homocinética izquierda, que pasó de verde a negra. En el análisis del Comisario Técnico, este color es un indicador de exceso de temperatura, lo cual tiene que haber sido producido a lo largo de varias vueltas.
Es la hipótesis del Comisario Técnico que la rotura fue producto de este exceso de temperatura, lo que generó que la homocinética se haya “engripado”, y eso haya, a su vez, producido que la salida de la caja (la “tulipa”) se haya salido temporalmente, y luego, al volver al Parque Cerrado haya vuelto a su lugar.
Es así que a la luz del informe, este Colegio de Comisarios entiende que no hay elementos suficientes como para afirmar que la rotura se produjo por causa del golpe, sino que por el contrario, es el resultado de un exceso de temperatura que llevaba varias vueltas en desarrollo.
A la luz de toda la prueba producida, las conclusiones obtenidas sobre la maniobra a partir del análisis de las cámaras del Race Control, televisación y on-board, y el informe técnico mencionado, el Colegio de Comisarios Deportivos resuelve:
Decisión:
No se encuentran elementos a sancionar.
Firman los Comisarios Deportivos: Alfonso Orihuela, Álvaro Faroppa y Marcelo Azayan.
Fotos: AUVO.
